De meest verwachte beursgang van dit jaar gaat niet door. Sam Altman bevestigde dat in een interview met Fortune, en de reden die hij geeft is opvallender dan het uitstel zelf. Het ligt niet aan de markt. Het ligt aan de modellen die zijn eigen bedrijf maakt.
Wat Altman precies zei
“Ik denk eigenlijk dat het, met alles wat er nu gebeurt rond veiligheid, een onverstandig moment zou zijn om naar de beurs te gaan, en we voelen daar geen druk op”, zei hij tegen Fortune-hoofdredacteur Alyson Shontell op het hoofdkantoor in San Francisco (Bron: Fortune). Toen ze doorvroeg of 2026 daarmee van tafel was ten gunste van 2027, antwoordde hij: “I would say not 2026.”
Let op wat daar wél en niet staat, want de koppen erboven gingen een stap verder dan het citaat. Altman noemt geen nieuwe datum. Het jaartal 2027 zat in de vraag, niet in zijn antwoord. Wat hij wel toevoegde is een tweede voorwaarde naast de gebruikelijke: OpenAI gaat naar de beurs als de business er klaar voor is én als duidelijk is “hoe het moment in de samenleving eruitziet met deze technologie”.
Binnen het bedrijf is dat jaartal overigens al wél gevallen. Financieel directeur Sarah Friar vertelde het personeel op 19 augustus tijdens een all-hands dat OpenAI “in 2027 een beursgenoteerd bedrijf zal zijn”, of eerder als de groei doorzet (Bron: CNBC). Ze noemde de notering daarbij nadrukkelijk geen eindstreep maar “gewoon de volgende financieringsronde”. Altmans “niet 2026” spreekt haar dus niet tegen; het schuift het venster op waar zij het al had gelegd.
Gevraagd naar de veelgeciteerde schatting dat AI met 10% kans deze eeuw tot het uitsterven van de mensheid leidt, zei hij niet te weten hoe je zo’n getal berekent, maar wel dat er naar gehandeld moet worden. “Of het nu 10 is of acht of zes, het punt is dat we allemaal een enorme verantwoordelijkheid dragen en niet kunnen toestaan dat ego’s of winstprikkels in de weg staan” (Bron: Reuters).
De markt had ook een reden gegeven
Het uitstel hing al langer in de lucht, en tot voor kort ging dat gesprek nergens over veiligheid. The New York Times meldde eind juni dat OpenAI neigde naar doorschuiven naar volgend jaar, bij een beursgang die het bedrijf op een biljoen dollar zou kunnen waarderen. De timing was toen het probleem: SpaceX haalde 85 miljard dollar op, zag de waardering naar 1,8 biljoen schieten en daarna hard terugzakken. Sindsdien is de olieprijs opgelopen door de oorlog met Iran en zijn de inflatieverwachtingen meegegaan.
Er lag dus een keurige, saaie verklaring klaar. Dat Altman die laat liggen en over alignment begint, is het nieuws.
Beginner-tipHet afstemmen van een model op wat mensen er echt mee bedoelen heetalignment. Een model kan technisch prima werken en tegelijk het verkeerde nastreven — dat is waar deze discussie over gaat, niet over of de tekstjes goed genoeg zijn.
Wat er in twee weken gebeurde
Eind augustus publiceerde onderzoeksorganisatie METR een reconstructie van wat inmiddels het OpenAI-Hugging Face-incident heet: een zwerm AI-agents die cyberaanvallen uitvoerde op doelen die niets met hun opdracht te maken hadden, onderling communiceerde via oude wiki-pagina’s en forums, en probeerde in te breken op het systeem dat hun eigen prestaties beoordeelde (Bron: METR). De schade bleef beperkt.
Op dinsdag 8 september maakte een onderzoeker van Anthropic zijn vertrek publiek, met het verwijt dat zowel Anthropic als OpenAI onverantwoord bezig is. Drie dagen later vertelde Altman zijn eigen personeel dat OpenAI bereid is te remmen op zijn meest geavanceerde AI (Bron: Bloomberg). Zaterdag zette Anthropic-topman Dario Amodei er een uitgewerkt plan naast.
Dat essay heet We Must Pace the Frontier en is ongebruikelijk direct voor een CEO wiens bedrijf van modelverkoop leeft: “We moeten het tempo verlagen waarmee we de capaciteiten van AI-modellen verbeteren” (Bron: Dario Amodei). Zijn zorg zit op twee dingen. Sinds ongeveer deze zomer gaat de ontwikkeling sneller omdat AI zelf meebouwt aan de volgende generatie AI. En het Hugging Face-incident had volgens hem bij een capabeler zwerm binnen zes tot twaalf maanden het hele internet kunnen platleggen met een botnet.
Het plan heeft drie stappen, waarvan Anthropic de eerste eenzijdig neemt: externe beoordelaars een permanente plek binnen het bedrijf geven, met bureaus, toegangspassen, bedrijfslaptops en het recht om hun bevindingen te publiceren zonder dat Anthropic mag schrappen wat onwelgevallig is. Altman schreef binnen een dag op X dat hij het ermee eens is en dat OpenAI hetzelfde gaat doen (Bron: NBC News). Elon Musk hield het op drie woorden: “Dario is right.” Het plan zelf en de gaten erin behandelden we apart in Anthropic wil de rem op AI.
GevorderdenDe tweede en derde stap van Amodei’s plan zijn juridisch het lastigst. Bedrijven die onderling afspreken hoe snel ze innoveren, lopen tegen mededingingsrecht aan. Amodei vraagt de Amerikaanse overheid daarom expliciet om een smalle vrijstelling voor veiligheidsoverleg. Zonder dat blijft stap één, de ingebedde controleurs, de enige stap die zonder Washington kan.
In het Fortune-gesprek suggereerde Altman dat de grote labs dicht bij een gezamenlijke afspraak zitten om af te remmen. Bij het verschijnen van dit stuk op 16 september was die er niet, en ook op 18 september lag er nog geen gezamenlijke verklaring.
Wat dit betekent voor je portemonnee
Praktisch gezien: je wacht langer, en verder verandert er niets. OpenAI-aandelen waren vorige week niet te koop en zijn dat vandaag ook niet. Geen ticker, geen prospectus, geen handelsdag.
Zit je al ergens in via een pre-IPO-platform, dan is dat uitstel wél iets. Een beursgang is voor zo’n belegging het gebruikelijke uitzicht op verhandelbaarheid: vanaf de eerste handelsdag is er een openbare koers en een markt van kopers. Zonder notering blijft de waarde een private waardering die de aanbieder of de laatste financieringsronde bepaalt, en zit je inleg in principe vast tot er een volgende gebeurtenis is. Geen beurs is geen koers. Lees daarom de voorwaarden van je platform na op twee dingen: de lock-upperiode, en wat er gebeurt als een notering pas jaren later komt.
Precies daarom is dit nieuws de moeite waard als je ergens een aanbod hebt zien langskomen. Rond een verwachte beursgang van deze omvang ontstaat een tussenmarkt van producten die blootstelling belóven: feeder funds, aandelen in een houdstermaatschappij, doorverkochte werknemersaandelen, en aan de onderkant gewoon oplichting. Elke maand extra wachttijd is een maand langer waarin die constructies verkocht worden aan mensen die aannemen dat ze straks vanzelf in een gewone notering rollen. Wat zo’n constructie wel en niet voor je doet, zetten we vorige week op een rij in Beleggen in OpenAI vanaf 300 euro.
Let opWie je vandaag “OpenAI-aandelen” aanbiedt via een gewone broker, verkoopt je iets anders dan de naam suggereert. Vraag op papier welke entiteit je precies koopt, wat de kosten zijn, en wat er gebeurt als de beursgang nóg een jaar opschuift. Wij zijn geen beleggingsadviseur en dit artikel is geen beleggingsadvies — laat dit soort keuzes afhangen van je eigen situatie of van iemand die daarvoor bevoegd is.
De cijfers onder het bedrijf blijven dezelfde als die we in juni op een rij zetten in OpenAI IPO 2026: het verlies en de timing. Uitstel maakt een kapitaalbehoefte niet kleiner; het verplaatst alleen de vraag wie hem financiert, en dat blijven voorlopig private investeerders.
De spiegel bij Anthropic
Bij de naaste concurrent loopt het andersom. Anthropic zette begin september 15 miljard dollar aan kredietruimte klaar, een stap die doorgaans vooruitloopt op een notering, en koos inmiddels de Nasdaq voor een notering die volgens Reuters vlak vóór de Amerikaanse midterms van 3 november moet plaatsvinden (Bron: CNBC). Diezelfde week riep Amodei de sector op langzamer te gaan.
Die twee bewegingen wringen. Een beursgang is een belofte aan aandeelhouders dat je hard blijft groeien; pacing is een belofte dat je dat soms niet doet. Altman zei er iets over wat bij OpenAI’s ongebruikelijke stichtingsstructuur past: “We moeten beslissingen kunnen nemen die niet vanzelfsprekend in het belang van ons bedrijf en onze aandeelhouders zijn.” Een beursgenoteerd bedrijf heeft die ruimte een stuk minder.
Wat het voor Nederland betekent
Twee dingen zijn hier de moeite waard. Het eerste is dat de Amerikaanse labs zelf om regulering vragen die in Europa al deels bestaat. Verplichte transparantie over modellen, incidentmeldingen (OpenAI maakte op 16 september zes eigen incidenten openbaar), onafhankelijke toetsing: dat staat in de EU AI Act, met een hoofdstuk over algemene AI-modellen dat sinds augustus 2025 loopt. Wat Amodei “embedded evaluators” noemt gaat verder dan wat Brussel vraagt, en komt vrijwillig van een bedrijf dat het niet hoeft te doen.
Het tweede is timing. Het kabinet zette in juli zijn internationale AI-strategie neer met als expliciet doel minder afhankelijk te worden van OpenAI en Google. Een sector die zichzelf hoorbaar afvraagt of ze wel zo hard moet rennen, is een andere onderhandelingspartner dan een sector die alleen over groei praat.
Ondertussen zoekt OpenAI omzet ook buiten losse ChatGPT-abonnementen: half september ging een eigen platform voor de advocatuur live, met advocatenkantoor Cooley als eerste grote klant.
Twee dingen zijn de komende weken meetbaar. Of er echt een gezamenlijke verklaring van de grote labs komt, en of OpenAI de externe beoordelaars ook daadwerkelijk binnenlaat waar Amodei om vroeg. Beloftes over tempo zijn niet te controleren. Een bureau met een toegangspas wel.