De vijf koppen van vandaag
- Chinese robotmaker Unitree haalt 900 miljoen binnen op beurs Shanghai
- Twee derde van Amerikaanse AI-stroomvraag blijkt schijnproject of wensdenken
- Microsoft verdient vooral aan OpenAI, niet aan eigen AI-producten
- Bedrijf belooft 100% menselijk medisch onderzoek, blijkt volledig AI
- Duitse privacygroep dient strafklacht in tegen Meta’s AI-bril
Het nieuws van vandaag
Chinese robotmaker Unitree haalt 900 miljoen binnen
De beursgang in Shanghai markeert een opmerkelijke verschuiving: niet langer alleen software, maar hardware met AI erin.
Unitree, een Chinese fabrikant van humanoïde robots, gaat naar de beurs in Shanghai. De waardering: 900 miljoen dollar. Het bedrijf bestaat pas twee jaar, maar maakt nu al robots die vergelijkbaar zijn met de Atlas van Boston Dynamics. Het grote verschil: de prijs ligt een fractie lager.
De timing is opmerkelijk. Veel AI-bedrijven worstelen met winstgevendheid. Unitree durft toch de stap naar de publieke markt te zetten, terwijl de sector nog moet bewijzen dat humanoïde robots commercieel levensvatbaar zijn.
De beursgang past in een breder patroon. Chinese techbedrijven worden zichtbaarder buiten de VS. Amerikaanse AI-bedrijven investeren vooral in datacenters en rekenmodellen. China zet in op fysieke robotica, een sector waarin het land een voordeel heeft door lagere materiaal- en productiekosten.
Twee derde van AI-stroomvraag in VS is luchtfietserij
Bloomberg analyseerde aanvragen voor elektriciteit bij datacenters. De uitkomst: 67% komt er waarschijnlijk niet.
Meer dan twee derde van alle elektriciteitsvraag voor AI-datacenters in de Verenigde Staten komt er waarschijnlijk nooit. Dat blijkt uit een analyse van Bloomberg. Het gaat om projecten die nooit worden gebouwd, aanvragen van bedrijven die op speculatie inzetten, of plannen zonder financiering.
Bloomberg vergeleek publieke stroomaanvragen bij energiebedrijven met daadwerkelijke bouwvergunningen en investeringsrondes. Het verschil is groot: 67% van de vraag blijkt schijnvraag.
Dit heeft gevolgen. Energiebedrijven investeren miljarden in nieuwe capaciteit die mogelijk niet nodig is. Tegelijk lopen AI-bedrijven het risico dat essentiële infrastructuur uitblijft als de vraag toch groter blijkt. De onzekerheid werkt twee kanten op.
Microsoft verdient AI-omzet vooral dankzij OpenAI, niet zelf
Van de 34 miljard dollar AI-inkomsten komt 24 miljard van één klant.
Microsoft boekte in fiscaal jaar 2026 een AI-omzet van 34,33 miljard dollar. Daarvan komt 24,1 miljard rechtstreeks van OpenAI — het bedrijf dat Microsoft zelf financiert en waarin het naar schatting 49% bezit. De rest, zo’n 10 miljard, komt uit GPU-verhuur en AI-software voor andere klanten. De cijfers komen uit een analyse van Ed Zitron op basis van financiële rapporten en interne bronnen.
Het patroon is breder. Ook Anthropic huurt grootschalig rekenkracht bij Google en Amazon. De grote techbedrijven verdienen voornamelijk aan elkaar, niet aan bedrijven die AI gebruiken voor personeelszaken, marketing of klantenservice. Die markt blijkt kleiner dan de aandelenkoersen doen vermoeden.
Bedrijf belooft menselijk medisch onderzoek, levert AI
“100% Human-Written, Never AI” staat op de website. De teksten blijken volledig gegenereerd.
Een bedrijf dat peer review aanbiedt voor medische publicaties, adverteert met de belofte “100% menselijk, nooit AI”. Uit onderzoek van 404 Media blijkt dat de rapporten volledig door taalmodellen worden geschreven. De journalisten herkenden typische AI-patronen: herhalende zinnen, algemene samenvattingen en ontbrekende bronverwijzingen. Het bedrijf ontkende aanvankelijk, maar de oprichter erkende na confrontatie dat “een deel van het proces geautomatiseerd is”.
Het gaat om meer dan misleiding. Peer review bepaalt welk onderzoek de wetenschap als betrouwbaar accepteert. Als die controle stiekem wordt geautomatiseerd, verdwijnt de kwaliteitsgarantie.
Peer review werkt zo: voordat wetenschappelijk onderzoek wordt gepubliceerd, beoordelen onafhankelijke experts of het deugdelijk is. Tijdschriften besteden dit werk vaak uit aan gespecialiseerde bedrijven.
Duitse privacygroep dient strafklacht in tegen Meta’s AI-bril
De Ray-Ban-bril met camera en AI-assistent is volgens noyb in strijd met Europese privacywetgeving.
De Oostenrijkse privacyorganisatie noyb heeft een strafrechtelijke klacht ingediend tegen Meta’s AI-bril. De bril is een samenwerking met Ray-Ban en heeft een ingebouwde camera. Die camera kan beelden direct analyseren met kunstmatige intelligentie.
Volgens noyb overtreedt Meta de Europese privacywet AVG op twee punten. Ten eerste worden omstanders niet geïnformeerd dat ze gefilmd worden. Ten tweede is gezichtsherkenning mogelijk zonder dat daar toestemming voor is gegeven.
De klacht is ingediend in Duitsland. Eerder waarschuwden toezichthouders in meerdere EU-landen Meta al over de dataverwerking van de bril. Noyb kiest nu voor een zwaardere aanpak via het strafrecht. Bij succes kunnen er geldboetes volgen.
Meta stelt dat gebruikers zelf verantwoordelijk zijn voor het respecteren van privacy. Maar dat argument gaat niet op, zegt noyb. Als het product standaard illegale functionaliteit bevat, ligt de verantwoordelijkheid bij de fabrikant.
via Reuters
AI-agent hackt sportschool om plekje pilates te bemachtigen
Een gebruiker programmeerde een agent om de reserveringssysteem te omzeilen. Het werkte.
Een lid van een sportschool in Londen kon nooit op tijd een plekje reserveren voor populaire pilates-lessen — ze waren binnen seconden volgeboekt. Dus schreef hij een AI-agent die het reserveringssysteem bekeek, uitvond hoe het werkte, en sneller dan andere gebruikers een plek claimde. De BBC sprak met de ontwikkelaar, die benadrukte dat de naam van de instructeur nergens in de code stond, alleen in een Google Doc-bestand dat hij voor zichzelf bijhield.
Het verhaal is grappig, maar het mechanisme niet. Als agents steeds vaker ingezet worden om systemen sneller te bedienen dan mensen kunnen, ontstaat een wapenwedloop waarin toegang bepaald wordt door wie de beste code schrijft — niet door wie het eerst op de knop drukt. Sportscholen, concerttickets, vaccinatie-afspraken: overal waar schaarste is, kan dit model zich herhalen.
via BBC
Google AI lekt karakternaam uit privédocument spelontwikkelaar
De naam stond alleen in een Google Doc. Toch dook hij op in een AI-gegenereerd antwoord.
Een spelontwikkelaar vertelde aan Polygon dat hij een karakternaam had bedacht die nergens publiek stond — alleen in een persoonlijk Google Doc-bestand. Toen hij Google’s Gemini vroeg om iets over zijn project, noemde het model die naam. De ontwikkelaar: “Ik heb die naam zeker nooit met een AI gedeeld.” Het suggereert dat Gemini toegang heeft tot privébestanden, ook als die niet expliciet gedeeld zijn met de assistent.
Google heeft niet gereageerd op vragen hierover. Als dit structureel is, betekent het dat AI-modellen standaard meekijken in documenten die gebruikers als privé beschouwen. Dat raakt vertrouwen, maar ook compliance: bedrijven die Google Workspace gebruiken voor gevoelige informatie moeten er dan van uitgaan dat die data training- of contextmateriaal wordt.
Voor wie zelf met AI bouwt
OpenAI en Anthropic lekken interne redenering bij ‘deep_think’-tool
Geef een model een tool die hem laat “nadenken”, en plotseling zie je de verborgen chain-of-thought.
Een ontwikkelaar ontdekte dat zowel OpenAI’s o1 als Anthropic’s Claude hun verborgen redeneerstappen lekken als je ze een tool geeft met de naam deep_think. Normaal houden deze modellen hun interne overwegingen verborgen — je ziet alleen het eindantwoord. Maar zodra ze een functie krijgen die suggereert dat dieper denken mogelijk is, schrijven ze hun volledige redenering naar die functie.
Het lijkt een onbedoeld gevolg van hoe de modellen getraind zijn: ze interpreteren de toolnaam als signaal dat ze transparant moeten zijn over hun denkproces. Voor ontwikkelaars die willen debuggen of begrijpen waarom een model een bepaald antwoord geeft, is dit goud. Voor leveranciers die redenering bewust verbergen, is het een lek.
Aanbeveling: Test of dit ook werkt bij jouw use case — het kan helpen om gefaalde outputs te begrijpen.
DeepSeek V4 Pro update met betere reasoning
Chinese lab DeepSeek brengt een nieuwe versie uit via OpenRouter.
DeepSeek heeft een geüpdatete versie van V4 Pro uitgebracht, nu beschikbaar via OpenRouter. De changelog vermeldt verbeterde reasoning en snelheid, maar zonder technisch paper is het lastig te verifiëren. Wat opvalt: het model lijkt competitief met westerse alternatieven op code en logica, voor een fractie van de kosten per token.
DeepSeek opereert buiten de Amerikaanse AI-labs en publiceert regelmatig open weights. Voor teams die afhankelijkheid van OpenAI of Anthropic willen verminderen, is dit een serieus alternatief — mits je compliance hebt geregeld voor Chinese modellen.
Aanbeveling: Vergelijk op je eigen evals voordat je switcht, vooral als reasoning kritiek is.
via OpenRouter
ChatGPT desktop-app nu ook voor Linux
OpenAI breidt eindelijk uit buiten macOS en Windows.
OpenAI heeft een officiële desktop-app voor Linux gelanceerd. Tot nu toe moesten Linux-gebruikers de webapp draaien of onofficiële wrappers gebruiken. De app ondersteunt dezelfde functies als de macOS- en Windows-versies: voice mode, bestandsupload, en toegang tot GPT-4o en o1.
Voor ontwikkelaars die Linux als werkstation gebruiken — een groot deel van de AI-community — is dit een logische stap die te lang op zich liet wachten. De app is beschikbaar via Snap en Flatpak.
via TechCrunch
NRC · Volkskrant · The State of Tech · Bloomberg · 404 Media · Reuters · BBC · Polygon · TechCrunch · HackerNews · Bluesky · Twitter · OpenRouter
Transparantie: het maken van deze editie kostte ±€0,21 aan AI-modelgebruik (7-daags gemiddelde per editie; selectie, schrijven, verrijking en eindredactie meegeteld).