De vijf koppen van vandaag
- LinkedIn erkent dat AI-spam het platform overstroomt en vraagt gebruikers te helpen opruimen
- Nederlandse advocate krijgt berisping na processtukken met fictieve jurisprudentie uit AI
- Musk gaat rechtszaak aan met Amerikaanse staat over verbod op uitkleedapps in zijn Grok-chatbot
- EU investeert 10 miljard euro in zeven AI-gigafabrieken om Europa in de race te houden
- Onderzoek: AI vernietigt vooralsnog geen banen, maar drukt wél de lonen
Het nieuws van vandaag
LinkedIn geeft toe: AI maakt rotzooi van jullie timeline
Het bedrijf introduceert een ‘AI-spam’-knop. Dat die nodig is, zegt genoeg.
LinkedIn erkent openlijk dat AI-gegenereerde berichten het platform overspoelen. “AI maakt het schrijven van een LinkedIn-post veel te makkelijk,” schrijft het bedrijf zelf. De oplossing: redacteuren trainen detectiesystemen, en gebruikers krijgen een nieuwe knop om AI-spam te melden.
Het is een opmerkelijke erkenning. Waar veel platforms nog doen alsof AI-content een randprobleem is, zegt LinkedIn nu hardop dat de rotzooi zichtbaar is geworden. De term die intern circuleert is “AI-slop” — laagwaardige, massaal geproduceerde content die algoritmisch geoptimaliseerd is maar geen substantie heeft.
Nederlandse advocate krijgt berisping na AI-blunder in rechtszaken
Fictieve jurisprudentie in processtukken. De Raad van Discipline noemt het een geschonden professionele verantwoordelijkheid.
Een advocate uit Nederland heeft van de tuchtrechter een berisping gekregen omdat zij in twee huurrechtzaken een AI-tool gebruikte zonder de uitkomsten te controleren. Daardoor kwamen onjuiste en deels volledig verzonnen jurisprudentieverwijzingen in haar processtukken terecht. De Raad van Discipline in ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat zij haar professionele verantwoordelijkheid heeft geschonden.
Het is niet de eerste keer dat advocaten struikelen over AI-hallucninaties — vorig jaar kreeg een Amerikaanse advocaat een boete van $5.000 voor een vergelijkbare fout. Maar in Nederland is dit de eerste gedocumenteerde tuchtrechtelijke sanctie. De zaak maakt duidelijk dat “ik heb AI gebruikt” geen excuus is: de eindverantwoordelijkheid blijft bij de professional.
via HCC
Musk gaat Minnesota aanklagen om uitkleedapps in Grok te mogen houden
De staat wil deepfake-naaktfoto’s verbieden. SpaceXAI zegt dat de wet te breed is.
SpaceXAI, het AI-bedrijf van Elon Musk, heeft de Amerikaanse staat Minnesota aangeklaagd vanwege een wet die het gebruik van zogenoemde uitkleedapps verbiedt. Grok, de chatbot van het bedrijf, biedt gebruikers de mogelijkheid om foto’s van mensen te manipuleren tot naaktbeelden. Minnesota wil dat blokkeren. SpaceXAI stelt dat de wet te ruim geformuleerd is en daarom onrechtmatig.
De timing is opmerkelijk: de laatste maanden verscherpten steeds meer staten en landen wetgeving rond deepfake-pornografie, juist omdat de tools zo laagdrempelig zijn geworden. Musk positioneert Grok als een platform voor “absolute vrijheid van meningsuiting.” Dit is de eerste keer dat die positie juridisch wordt getest tegen een wet die expliciet bedoeld is om misbruik van AI-gegenereerde beelden tegen te gaan.
via Tweakers
EU zoekt bedrijven voor zeven AI-gigafabrieken van 10 miljard euro
Aanbesteding gestart. Europa wil dat Europese bedrijven geavanceerde AI lokaal kunnen trainen.
De Europese Unie startte donderdag een aanbesteding voor maximaal zeven “AI-gigafactories” — enorme rekenclusters bedoeld om Europese bedrijven en onderzoekers in staat te stellen geavanceerde AI-modellen te trainen. De EU en lidstaten investeren samen tot 10 miljard euro. Het doel is duidelijk: Europa wil niet volledig afhankelijk blijven van Amerikaanse hyperscalers en Chinese infrastructuur.
De vraag is of dit genoeg is. Ter vergelijking: Meta kondigde vorige maand aan 65 miljard dollar te investeren in AI-infrastructuur — alleen al dit jaar. De Europese inzet is een factor twintig kleiner, en moet worden verdeeld over zeven locaties en tientallen consortia. Wel krijgen Europese instellingen straks toegang tot rekenkracht zonder data naar de VS te hoeven sturen.
AI vernietigt vooralsnog geen banen, maar drukt wél lonen
Onderzoek Apollo: functies met hoge AI-blootstelling zien loongroei sterk afnemen.
Het grootste risico van AI op de arbeidsmarkt is geen massaontslag, maar dalende lonen. Dat concludeert vermogensbeheerder Apollo Global Management in nieuw onderzoek. Banen met hoge blootstelling aan AI zien de loongroei de afgelopen jaren sterk afnemen, terwijl het aantal banen vooralsnog stabiel blijft. De theorie: AI maakt werknemers productiever, maar tilt hun onderhandelingspositie niet. Integendeel.
Een ander onderzoek, gepubliceerd door Fast Company en Fortune, meldt dat bijna een derde van de werknemers toegeeft hun bedrijfs-AI bewust te saboteren. Mogelijk een reactie op die loondruk: als AI je werk goedkoper maar niet beter maakt, waarom zou je meewerken? Het is een patroon dat vaker opduikt in technologische verschuivingen — denk aan fabrieksarbeiders die machines saboteren.
Voor wie zelf met AI bouwt
Google DeepMind lanceert Gemini Robotics 2: van voeten tot vingertoppen
Eén AI-brein dat een volledige humanoïde robot aanstuurt. En meerdere machines tegelijk kan coördineren.
Google DeepMind introduceerde Gemini Robotics 2, een modelreeks die een humanoïde robot volledig kan besturen — van stappen zetten tot fijne handgrepen. Het systeem kan ook meerdere robots tegelijk aansturen en zich aanpassen aan ongestructureerde omgevingen. Het is een volgende stap in DeepMinds strategie om één AI-brein te bouwen dat elk robotplatform kan draaien.
Wat opvalt is de nadruk op whole-body control: veel robotica-AI focust op armen of grip, dit model coördineert het volledige lichaam. Concrete toepassingen zijn nog beperkt, maar teams die werken aan warehouse automation of zorgrobots krijgen hiermee een nieuw referentiepunt.
Aanbeveling: Bekijk de technische paper als je werkt aan embodied AI of robot learning — vooral de aanpak voor multi-task coordination is relevant.
via The Next Web · Bloomberg
GCC weigert voortaan AI-gegenereerde code in bijdragen
Niet alleen directe ChatGPT-output, ook door mensen bewerkte varianten zijn uitgesloten.
De GNU Compiler Collection (GCC) heeft een policy aangenomen die substantiële bijdragen van AI-gegenereerde code uitsluit. Dat geldt niet alleen voor code die rechtstreeks uit ChatGPT of Copilot komt, maar ook voor versies die daarna door een ontwikkelaar zijn aangepast — zolang het eindresultaat nog gebaseerd is op AI-output.
Het is een harde lijn, en bewust gekozen. GCC-maintainers stellen dat ze niet kunnen garanderen dat AI-tools niet getraind zijn op GPL-code zonder correcte attributie. Daarnaast is er onzekerheid over aansprakelijkheid bij bugs of kwetsbaarheden in AI-gegenereerde code. Voor ontwikkelaars die aan GCC bijdragen betekent dit: volledige transparantie over je werkwijze, of je patch wordt geweigerd.
Aanbeveling: Check of projecten waar je aan bijdraagt vergelijkbare policies hanteren — steeds meer open-source communities overwegen dit.
via Slashdot
Google overweegt 12-15 miljoen TPU v9’s te bestellen voor 2028
Meer AI-accelerators dan Nvidia verkoopt. Intel Foundry mogelijk nodig om het te halen.
Volgens een onderzoeksnotitie van Fubon Research overweegt Google in 2028 tussen de 12 en 15 miljoen TPU v9-chips te bestellen — een volume dat vergelijkbaar is met of zelfs groter dan wat Nvidia naar verwachting dat jaar aan AI-accelerators verkoopt. Om die productie te realiseren zou Google mogelijk Intel Foundry moeten inschakelen naast TSMC.
Als de cijfers kloppen, is dit een indicatie dat Google zijn eigen chip-roadmap serieus escaleert. TPU’s zijn al jaren Googles interne workpaard voor AI-training en inferentie, maar deze schaal zou betekenen dat Google ook extern aanbiedt via Google Cloud — en dan als directe concurrent van Nvidia.
Aanbeveling: Houd Google Cloud’s TPU-aanbod in de gaten als alternatief voor GPU-afhankelijke workloads — vooral als beschikbaarheid en prijsstelling gunstiger worden.
via Tom’s Hardware
Tweakers · HCC · Bloomberg · Tom’s Hardware · Business Insider · Fortune · The Next Web · Slashdot
Transparantie: het maken van deze editie kostte ±€0,22 aan AI-modelgebruik (7-daags gemiddelde per editie; selectie, schrijven, verrijking en eindredactie meegeteld).