De vijf koppen van vandaag
- Google mag geen auteursrecht omzeilen met AI-samenvattingen, zegt EU-adviseur
- Nexus Mods verplicht ontwikkelaars te melden of er AI in hun game-mod zit
- Mozilla claimt dat AI straks alle Firefox-bugs vindt, en brengt nu al zeven keer meer patches uit
- Nederlandse werkgevers willen AI inzetten maar lopen vast op personeelstekorten
- New York Times sleept Brave-browser voor de rechter wegens scrapen en paywall-omzeiling
Het nieuws van vandaag
Google mag betaalmuren niet omzeilen voor AI-antwoorden
Volgens een EU-adviseur mag AI feiten uit nieuwsartikelen gebruiken, maar mag zij een betaalmuur niet omzeilen om aan die artikelen te komen.
Google schendt het auteursrecht als chatbot Gemini artikelen achter een betaalmuur ophaalt om er AI-samenvattingen van te maken. Dat staat in een advies van advocaat-generaal Maciej Szpunar aan het Hof van Justitie van de EU. Een advocaat-generaal is een onafhankelijke adviseur die het Hof vooraf een juridisch oordeel geeft over een zaak.
De zaak draait om een Hongaars mediabedrijf. Dat stapte naar de rechter tegen Alphabet, het moederbedrijf van Google.
Szpunar maakt een duidelijk onderscheid. AI mag feiten uit krantenartikelen gebruiken, maar moet die in eigen woorden weergeven. Een AI-systeem mag ook niet eerst een betaalmuur omzeilen om bij de tekst te komen. Een betaalmuur, of paywall, schermt artikelen af die alleen voor betalende lezers bedoeld zijn.
NRC-hoofdredacteur Patricia Veldhuis herkent het probleem. De krant had volgens haar dagen waarop de website ineens traag werd. De oorzaak was een “leger bots”: automatische programma’s die massaal inhoud van de site kopieerden.
Het Hof van Justitie hoeft het advies niet over te nemen. In de praktijk gebeurt dat meestal wel.
Nexus Mods verplicht makers te melden of er AI in hun game-mod zit
De grootste moddingsite in pc-gaming wil geen AI-verbod, maar eist wel openheid.
Nexus Mods verplicht makers vanaf januari om aan te geven of ze AI hebben gebruikt. Het is het grootste platform voor mods: aanpassingen en uitbreidingen voor pc-games, meestal gemaakt door spelers zelf. Mods met het label “AI-assisted” krijgen een openbare toelichting. Daarin staat hoe en waar AI is ingezet. Daarnaast komen er filters waarmee gebruikers door AI gemaakte content kunnen verbergen.
Eigenaar Victor Folmann noemt het platform “pro-human creativity”. Toch kiest hij niet voor een volledig verbod op AI. Zijn reden is praktisch: AI zit inmiddels in het hele maakproces. Makers gebruiken het om code automatisch aan te vullen, maar ook om texturen en stemmen te genereren. Texturen zijn de afbeeldingen die objecten in een game hun uiterlijk geven. Een verbod zou volgens Folmann vooral leiden tot verzwijgen, niet tot meer openheid.
Wel stelt de site grenzen. Wie veel mods tegelijk uploadt, krijgt beperkingen opgelegd. Nieuwe accounts krijgen strengere limieten om spam tegen te gaan.
via The Verge
Mozilla verwacht dat AI alle Firefox-kwetsbaarheden gaat vinden
De browsermaker brengt dit jaar al zeven keer meer beveiligingsupdates uit dan vorig jaar.
Mozilla vindt met hulp van AI veel meer beveiligingslekken in Firefox dan voorheen. In 2026 bracht het bedrijf al zeven keer zoveel beveiligingsupdates uit als in dezelfde periode een jaar eerder. Mozilla verwacht dat AI-systemen uiteindelijk alle kwetsbaarheden in de browser zullen opsporen. De redenering: het aantal lekken is eindig, terwijl de AI-systemen steeds krachtiger worden.
Om aanvallers voor te blijven, neemt Mozilla twee maatregelen. Ten eerste verschijnen updates nu vaker. Zo wordt de zogeheten ‘patch gap’ kleiner: de tijd tussen het publiceren van een oplossing en het moment waarop gebruikers die daadwerkelijk ontvangen.
Ten tweede houdt Mozilla zijn regressietests langer geheim. Dat zijn controles die nagaan of een opgelost probleem niet terugkeert. Uit proeven bleek dat het AI-model GLM 5.3 veel minder goed problemen vond als die tests niet beschikbaar waren.
Volgens Mozilla beschikken aanvallers voorlopig niet over even krachtige AI-modellen als de browsermaker zelf.
via Security.NL
Werkgevers zetten AI in maar lopen vast op personeelskrapte
Ruim de helft van de bedrijven zegt dat vernieuwing stokt door te weinig mensen en vaardigheden.
Nederlandse bedrijven zetten op grote schaal AI in om efficiënter te werken. Toch komen ze niet goed vooruit door personeelstekorten. Ruim de helft van de werkgevers zegt dat vernieuwing binnen hun bedrijf wordt afgeremd. De grootste obstakels zijn te weinig personeel en te weinig vaardigheden bij medewerkers. Dat blijkt uit de nieuwste Werkgevers Enquête Arbeid 2026 van TNO. Vooral grotere bedrijven hebben met dit probleem te maken.
De uitkomst sluit aan bij eerder onderzoek van De Nederlandsche Bank (DNB). Volgens DNB kan AI de Nederlandse economie productiever maken. Dan moeten bedrijven de technologie wel breed in hun dagelijkse werk inbouwen. Ook moeten productieve bedrijven de ruimte krijgen om te groeien. Nederland heeft volgens DNB een gunstige uitgangspositie. In de praktijk remt het tekort aan geschoold personeel de voordelen van AI voorlopig nog af.
New York Times sleept Brave-browser voor de rechter wegens scrapen
Brave zou gestolen content hebben doorverkocht aan AI-bedrijven als Anthropic, Perplexity en Mistral.
De New York Times en een groep andere publicaties hebben een rechtszaak aangespannen tegen Brave Software, het bedrijf achter de Brave-browser. Zij beschuldigen Brave van scrapen: het automatisch kopiëren van inhoud van websites. Volgens de klacht stopte Brave die inhoud in een index, een doorzoekbare verzameling. Die index zou het bedrijf vervolgens tegen betaling hebben aangeboden aan AI-bedrijven.
Die bedrijven zouden de index op twee manieren gebruiken. Ze trainen er hun AI-modellen mee, of ze halen er actuele artikelen uit om vragen van gebruikers te beantwoorden.
De aanklacht noemt nog een tweede punt. Brave zou een “Paywall blocker” hebben aangeprezen. Daarmee konden gebruikers zonder te betalen artikelen lezen van “honderden top publishers”.
Volgens de Times heeft Brave nooit om toestemming gevraagd en nooit een vergoeding aangeboden. Woordvoerder Graham James zegt dat de krant gelooft in ethisch gebruik van AI. Brave heeft volgens hem echter “auteursrechtwetgeving genegeerd en herhaalde verzoeken om te stoppen genegeerd”. Brave heeft nog niet gereageerd op een verzoek om commentaar.
via The Verge
Anthropic stuurt Claude Code weg bij het klonen van bestaande games
De AI-tool mag nog steeds games maken, maar geen directe nabootsingen van specifieke titels.
Anthropic heeft de systeemprompt van Claude Code aangepast om te voorkomen dat gebruikers de AI-tool inzetten voor het nabootsen van bestaande videogames. Gebruikers mogen Claude Code nog steeds gebruiken om originele games te maken, games binnen een genre of games op basis van eigen ontwerpen en assets. Wat niet meer mag is het nabouwen van een specifiek bestaand spel, ook niet als de gebruiker dat “origineel” noemt.
Addy Osmani van Anthropic bevestigde de aanpassing op X en legde uit dat het gebruik van Claude om andermans intellectueel eigendom te schenden tegen het gebruiksbeleid ingaat. De aanpassing komt nadat retro-gaming overspoeld wordt met AI-gegenereerde decompilaties, recompilaties en ports. Anthropic heeft niet bevestigd of het ook andere Claude-systeemprompts zal aanpassen.
via The Verge
Google schrapt zoekfunctie voor scholen die AI verbieden
Leerlingen op scholen met een AI-ban krijgen geen toegang meer tot Google Search via hun schoolaccount.
Google heeft aangekondigd dat leerlingen op scholen die AI-technologie hebben verboden geen toegang meer krijgen tot Google Search via hun schoolaccount. De stap onderstreept hoe nauw Google Search inmiddels verweven is met de AI-producten van het bedrijf. De maatregel raakt scholen die AI expliciet willen weren uit de klas, maar daarmee ook kernfuncties zoals zoeken verliezen.
Het is onduidelijk hoeveel scholen hier direct door worden geraakt. De aankondiging past wel in een bredere beweging waarin techbedrijven AI steeds dieper in bestaande diensten verankeren. Voor scholen die AI willen tegenhouden zonder leerlingen de toegang tot basistools te ontnemen, wordt de keuze daarmee ingewikkelder.
via Engadget
AI-chatbots geven beleggingsadvies zonder AFM-vergunning
In bijna een kwart van de gevallen adviseren chatbots over beleggingen, in 88 procent van die gevallen positief.
AI-chatbots geven desgevraagd in bijna een kwart van de gevallen beleggingsadvies, blijkt uit onderzoek van RepTor.ai. In 88 procent van die gevallen is het oordeel positief. Daarmee opereren de platforms in een grijs gebied: banken en adviseurs hebben voor het geven van beleggingsadvies een AFM-vergunning nodig en moeten in het klantbelang handelen. Chatbots hebben die vergunning niet en zijn volgens de toezichthouder niet wettelijk verplicht aan dezelfde regels te voldoen.
De uitkomst roept de vraag op of toezichthouders gaan ingrijpen. Consumenten die op basis van chatbot-adviezen beleggen lopen mogelijk risico’s waarvan ze zich niet bewust zijn, terwijl de platforms achter de chatbots geen verantwoordelijkheid dragen voor eventuele verliezen.
via Computable
Voor wie zelf met AI bouwt
CrowdStrike lanceert AI kill switch voor rogue agents
Beveiligingsteams kunnen met de nieuwe functie AI-agenten stoppen, opnieuw opstarten blokkeren en toegang tot het netwerk afsnijden.
CrowdStrike heeft een AI kill switch uitgebracht waarmee beveiligingsteams rogue AI-agenten kunnen stopzetten, kunnen voorkomen dat ze opnieuw opstarten en hun toegang tot het enterprise-netwerk kunnen afsnijden. De functie is bedoeld voor organisaties die AI-agenten inzetten maar de risico’s willen beheersen wanneer een agent onverwacht gedrag vertoont.
De groeiende inzet van AI-agenten heeft bij beveiligingsteams zorgen gewekt over meer geavanceerde cyberaanvallen. De kill switch geeft teams een laatste vangnet wanneer monitoring en andere beveiligingslagen falen.
Aanbeveling: Test de functie in een staging-omgeving voordat je hem in productie gebruikt, zodat je weet hoe snel je een agent kunt uitschakelen en wat de impact op workflows is.
via Quartz
NOS Nieuws · The Verge · Security.NL · De Telegraaf · Engadget · Computable · Quartz
Transparantie: het maken van deze editie kostte ±€0,44 aan AI-modelgebruik (7-daags gemiddelde per editie; selectie, schrijven, verrijking en eindredactie meegeteld).