Anthropic geldt in de AI-wereld als het veiligheidsbedrijf, en dat leverde het de reputatie op tegen open AI te zijn. Op 27 juli 2026 zette topman Dario Amodei dat beeld recht met een openlijk standpunt: Anthropic heeft nooit opgeroepen tot een verbod op open-weight modellen. De nuance die hij daarbij plaatst, verklaart meteen waarom hij een veelbesproken brief uit de sector niet ondertekende.
Update 25 september 2026 We hebben de ondertekenaars van de open-weights-brief gecorrigeerd naar wat CNBC meldt (onder meer Nvidia, Microsoft, Meta en Palantir, later ook OpenAI); Aanvulling: volgens de ondertekenaarslijst van Microsoft tekenden later ook Google en Amazon; ook dat staat nu in het stuk, net als in ons artikel over de brief. Een niet-verifieerbaar citaat uit een Senaatshoorzitting uit 2023 is vervangen door citaten uit Amodei’s eigen standpunt. In september 2026 riep Amodei de sector op het tempo te verlagen: Anthropic-topman wil de rem erop.
Wat Amodei precies zei
De kern van zijn boodschap is dat je open weights niet als categorie kunt beoordelen. Of het vrijgeven van een model verstandig is, hangt af van hoe krachtig en risicovol dat specifieke model is. Voor de meeste modellen is openheid nuttig, schrijft Amodei; zijn zorg begint pas bij systemen die zo capabel zijn dat ze een geloofwaardig nationaal veiligheidsrisico vormen. Hoe nuttig, blijkt uit wat landen ermee doen: Saoedi-Arabië bouwde zijn nationale AI-platform op open gewichten uit China.
Beginner-tip “open-weight” betekent dat de getrainde parameters van een model — de cijfers die het zijn kennis geven — vrij te downloaden zijn. Je kunt zo’n model dan zelf draaien en aanpassen. Bij een gesloten model kan dat alleen via de dienst van de maker, die de toegang later kan bijsturen of afsluiten.
Dat laatste punt is precies waar het om draait. Zodra de gewichten eenmaal openbaar zijn, kun je ze niet meer terughalen. Je kunt geen beveiligingsupdate meer doorduwen en niet meer volgen wat er met het model gebeurt. Bij een gewone toepassing maakt dat weinig uit, maar bij een uitzonderlijk krachtig model is die onomkeerbaarheid het hele probleem.
Waarom hij Huangs brief niet tekende
De timing is geen toeval. Nvidia-topman Jensen Huang liet een brief rondgaan die opriep om open-weight modellen te omarmen. De brief verscheen op 24 juli 2026 met onder meer Microsoft, Meta en Palantir als ondertekenaars; volgens Forbes waren het er een dag later zo’n vijftig, en volgens CNBC tekende ook concurrent OpenAI later mee. Twee grote namen ontbraken toen nog: Amazon en Anthropic. Amazon, Google en OpenAI staan inmiddels wel op de ondertekenaarslijst van Microsoft, die op 3 augustus 2026 ruim 270 namen telde. Anthropic tekende niet.
In plaats van mee te tekenen koos Amodei voor een eigen tekst. Zijn positie is zorgvuldig afgebakend. Open gewichten zijn prima; het bezwaar geldt open modellen die zijn gebouwd door te stelen uit gesloten modellen, die draaien op gesmokkelde chips, of die zonder veiligheidstest de wereld in gaan. Het bedrijf wijst daarbij nadrukkelijk op Chinese distillatie-operaties die zich op zijn modellen richten.
De grens: capaciteit en risico
Wat Amodei voorstelt, is geen verbod. Het is een reeks voorwaarden die voor iedereen gelden. Hij steunt exportcontroles op geavanceerde chips, een harde aanpak van distillatie — het namaken van een groot model door het te ondervragen — en verplichte veiligheidstests voor alle voldoende krachtige modellen, of ze nu open of gesloten zijn.
Dat is een consistenter standpunt dan de karikatuur van “Anthropic wil open source verbieden” suggereert. Amodei vat het zelf samen: open modellen zonder gevaarlijke capaciteiten zijn “een publiek goed”, en “protectionistische verboden” pakken volgens hem zijn grootste zorgen over nationale veiligheid niet aan.
Wat dit betekent voor open AI
De discussie speelt tegen een achtergrond waarin open modellen juist terrein winnen. Chinese open modellen trekken inmiddels een groot deel van het wereldwijde gebruik naar zich toe, iets wat we uitzochten in Waarom Chinese open AI-modellen winnen. En aan de bovenkant laten uitgaven als MiniMax M3, een open-weights frontier-model zien dat “open” en “krachtig” elkaar niet meer uitsluiten. Zelfs Meta koos in augustus 2026 weer voor open: Zuckerberg viel gesloten rivalen als OpenAI en Anthropic aan in een essay van 6.500 woorden, naast de release van het gratis Muse Glimmer-model.
Dat open modellen mogen bestaan, betwist dus niemand. Het echte meningsverschil gaat over waar de grens ligt en wie hem trekt. Amodei legt die grens bij aantoonbare capaciteit en veiligheid, niet bij het principe. Of de rest van de industrie hem daarin volgt, is een andere vraag.
In september ging hij een stap verder en vroeg hij de hele sector om het tempo van capaciteitsgroei te verlagen. Wat dat plan wél en niet regelt, lees je in Anthropic-topman wil de rem erop.