Stel dat je vóór je afspraak bij de huisarts eerst een kwartier met een chatbot praat over je klachten, en dat je arts die samenvatting al gelezen heeft als je binnenkomt. In Boston is dat getest met Google’s medische AI AMIE, en de resultaten staan sinds 8 oktober in het medische tijdschrift The Lancet (Bron: The Lancet). Google noemt de uitkomst “an encouraging first look” (Bron: Google). Dat klopt, met de nadruk op “first”.
Hoe de proef werkte
De studie liep van april tot november 2025 in de huisartsenpraktijk van Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston. Patiënten met een afspraak voor een niet-spoedeisende klacht konden 0 tot 5 dagen vooraf via een beveiligd chatvenster met AMIE praten, op een laptop of desktop; een telefoon mocht niet (Bron: arXiv).
Het belangrijkste veiligheidsnet: bij elk gesprek keek een internist live mee via een gedeeld scherm, onzichtbaar voor de patiënt. Die kon het gesprek stoppen bij gevaar, ernstige onrust of klinisch risico. Dat gebeurde in geen van de 100 afgeronde gesprekken. De toezichthouders grepen wel drie keer in met een opmerking, onder meer om een fout van AMIE over een operatiedatum recht te zetten (Bron: arXiv).
Uiteindelijk telden 98 patiënten mee die zowel het AMIE-gesprek als het artsbezoek afrondden. Ter vergelijking: in dezelfde periode stonden er 1.452 afspraken voor acute, niet-levensbedreigende klachten in de agenda. Zwangere vrouwen, psychische klachten en echte spoedgevallen deden niet mee.
Wat de cijfers zeggen
De uiteindelijke diagnose, vastgesteld via het dossier na acht weken, stond in 90 procent van de gevallen in de lijst van maximaal zeven mogelijke diagnoses die AMIE opstelde. In de top 3 was dat 75 procent, op de eerste plaats 56 procent (Bron: arXiv).
Beginner-tip Een “differentiaaldiagnose” is de lijst van mogelijke verklaringen die een arts naast elkaar zet voordat hij kiest. Dat de juiste diagnose ergens op die lijst van zeven staat, is iets anders dan dat de AI hem goed heeft. Op de eerste plek had AMIE het in iets meer dan de helft van de gevallen bij het rechte eind.
Beoordelaars die niet wisten wie wat had geschreven, vergeleken de diagnoses en behandelplannen van AMIE met die van de huisartsen. Ze vonden geen significant verschil in de kwaliteit van de diagnoselijst of de geschiktheid en veiligheid van het plan. De huisartsen scoorden wel duidelijk beter op praktische uitvoerbaarheid en kosten (Bron: arXiv). Een arts weet welke test de verzekering vergoedt en wat haalbaar is voor deze patiënt; dat zat niet in een chatgesprek.
Van de huisartsen vond 75 procent de voorbereiding van AMIE nuttig, en volgens Google beïnvloedde de samenvatting in meer dan de helft van de gevallen hoe de arts de zorg aanpakte (Bron: Google).
Wat de studie niet meet
Dit is een haalbaarheidsstudie: één praktijk, geen controlegroep, 98 patiënten. De onderzoekers schrijven zelf dat grotere trials nodig zijn (Bron: Google). Het cijfer van 90 procent meet of de juiste diagnose op een lijstje staat, niet of patiënten er beter door zijn geworden. Een vergelijkbaar lijstjescijfer voor de huisartsen zelf rapporteert de studie niet.
Er zijn meer kanttekeningen. Wie meedeed, moest een computer hebben en zin hebben in een experiment, waardoor de groep jonger en betrokkener was dan gemiddeld. AMIE kon geen dossier inzien en geen lichamelijk onderzoek doen. En de studie is betaald door Alphabet, het moederbedrijf van Google, terwijl een deel van de auteurs er werkt (Bron: arXiv). De publicatie in The Lancet betekent wel dat onafhankelijke vakgenoten het stuk hebben beoordeeld.
Opvallend is het vertrouwen. De houding van patiënten tegenover AI werd na het gesprek positiever en bleef dat na het artsbezoek. Toch vond minder dan de helft dat AMIE hun gegevens vertrouwelijk zou houden of eerlijk en betrouwbaar was (Bron: arXiv).
Gevorderden De toezichthouders zagen in 3 van de 100 gesprekken reden om in te grijpen, ook al werd geen gesprek gestopt. In een uitrol zonder meekijkende arts verdwijnt precies dat vangnet. Een algemene chatbot kan bovendien hallucineren: overtuigend klinken en toch iets verzinnen.
Wat jij ervan merkt
Voorlopig niets direct: AMIE is een onderzoekssysteem en niet beschikbaar voor patiënten. Het idee erachter komt wel dichterbij. Ook Nederlandse praktijken experimenteren met AI voor triage en gespreksverslagen; welke toepassingen daar al werken, lees je in ons overzicht van AI in de huisartsenpraktijk en het bredere stuk over AI in de zorg.
Tot die tijd geldt: een chatbot kan je helpen je vragen voor de huisarts op een rij te zetten, maar de diagnose hoort bij een arts die je kan onderzoeken.